Pero las diferentes clases de gobiernos regios pueden, por decirlo así, reducirse a dos, que consideraremos más en detalle. La última mencionada y la lacedemonia —pues la mayoría de las demás se sitúan entre estas, que están por decirlo así en los extremos, ya que tienen menos poder que un gobierno absoluto y, sin embargo, más que los lacedemonios—, de modo que toda la cuestión debatida puede reducirse a estos dos puntos:
- el primero es si es ventajoso para los ciudadanos que el cargo de general recaiga en una sola persona de por vida, y si debe limitarse a determinadas familias o si todos deben ser elegibles;
- el otro, si [1286a] es ventajoso que una sola persona tenga el poder supremo sobre todo o no.
Pero entrar en los detalles relativos al cargo de general lacedemonio equivaldría más bien a legislar para un Estado que a examinar la naturaleza y la utilidad de su constitución, puesto que sabemos que el nombramiento de un general es algo que se hace en todo Estado. Dejando pues de lado esta cuestión, pasaremos a considerar la otra parte de su gobierno, que es la forma política del Estado; y será necesario examinarla con atención y recorrer las cuestiones que puedan plantearse.
Ahora bien, lo primero que se presenta a nuestra consideración es esto: ¿qué es mejor, ser gobernado por un hombre bueno o por buenas leyes? Quienes prefieren el gobierno monárquico piensan que las leyes solo pueden hablar un lenguaje general, pero no pueden adaptarse a las circunstancias particulares; por cuya razón es absurdo en cualquier ciencia seguir una regla escrita; e incluso en Egipto se le permitía al médico alterar el método de curación que la ley le prescribía después del