Y eso, además, con una presencia mayoritaria de mujeres en el departamento educativo, y a pesar también de que las mujeres en Colorado han aprobado las «leyes más estrictas para la protección de la infancia y de los animales». Las mujeres de Colorado «han mostrado un gran interés en las instituciones del Estado para el cuidado de los niños dependientes, deficientes y delincuentes». ¡Qué acusación tan horrible contra el cuidado y el interés de la mujer, si una sola ciudad cuenta con quince mil niños deficientes! ¿Qué hay de la gloria del sufragio femenino, ya que ha fracasado rotundamente en el asunto social más importante: el niño?
¿Y dónde está el sentido superior de la justicia que la mujer iba a aportar al ámbito político?
¿Dónde estaba en 1903, cuando los propietarios de las minas libraron una guerra de guerrillas contra la Unión de Mineros del Oeste; cuando el general Bell estableció un reino de terror, sacando a los hombres de sus camas por la noche, secuestrándolos cruzando la línea fronteriza, arrojándolos a corrales para ganado, declarando «al diablo con la Constitución, la porra es la Constitución»?
¿Dónde estaban las mujeres políticas entonces, y por qué no ejercieron el poder de su voto? Pero sí lo hicieron. Ayudaron a derrotar al hombre más justo y liberal, el gobernador Waite. Este último tuvo que dejar paso al títere de los reyes de las minas, el gobernador Peabody, el enemigo del trabajo, el zar de Colorado.
«Ciertamente, el sufragio masculino no podría haber hecho nada peor». Concedido. ¿Cuáles son, entonces, las ventajas para la mujer y la sociedad del sufragio femenino? La afirmación, repetida a menudo, de que la mujer purificará