Pero ni mucho menos podemos sentirnos siempre perfectamente seguros de que las fuerzas físicas con las que tratamos en nuestro experimento sean idénticas a —y no meramente análogas a— {416} las fuerzas físicas que, operando en la naturaleza, están produciendo el resultado que hemos logrado imitar. En el presente caso, sin embargo, nuestra investigación está restringida y aparentemente simplificada; buscamos en primera instancia obtener por medios puramente químicos un resultado puramente químico, y hay poco margen para la ambigüedad en nuestra interpretación del experimento.
Cuando nos encontramos investigando las formas que adoptan los compuestos químicos bajo las circunstancias peculiares de su asociación con un cuerpo vivo, y cuando vemos que estas formas son charôÙacôÙterôÙisôÙtic o reconocibles, y de algún modo distintas de aquellas que, bajo otras circunstancias, la misma sustancia suele adoptar, se nos presenta en la mente una analogía, cautivadora aunque quizás algo remota, entre este objeto de estudio nuestro y ciertos problemas sintéticos del químico orgánico. Hay sin duda una diferencia esencial, así como una diferencia de escala, entre la forma visible de una espícula o concreción y la forma hipotética de una molécula individual; pero la forma molecular es un concepto muy importante; y el químico no solo ha conseguido, desde los días de WûÑhler, sintetizar muchas sustancias que están charôÙacôÙterisôÙtiôÙcally asociadas con la materia viva, sino que su tarea ha incluido el intento de dar cuenta de las formas moleculares de certain 〜asymmetric〠sustancias, la glucosa, el ácido málico y muchas más, tal como se presentan en la naturaleza. Estos son cuerpos que, cuando se sintetizan artificialmente, no poseen actividad óptica, pero que, tal como los encontramos realmente en los organismos, desvían (cuando están en solución) el plano de la luz polarizada en una u otra dirección; así, la dextroglucosa y el levomic ácido málico son productos comunes del metabolismo vegetal; pero el dextromálico y la levoglucosa no se dan en absoluto en la naturaleza. La actividad óptica de estos cuerpos depende, como Pasteur demostró hace más de cincuenta años9, de la forma, dextrógira o levógira, de sus moléculas, asimetría molecular que además da lugar a una corôÙreôÙsponôÙding dextrorrotación o levorrotación (o enantiomorfismo) en los agregados cristalinos. Constituye un problema bien diferenciado de la química orgánica o fisiológica, {417} y de ningún modo carente de interés para el morfólogo, descubrir cómo es que la naturaleza, para cada sustancia en particular, construye habitualmente, o al menos selecciona, sus moléculas de un modo sesgado, dextrógiro o levógiro según sea el caso. De nada nos servirá afirmar que este fenómeno tiene su origen en la 〜fortuity,〠como tampoco repetir el dicho del abate Galiani, 〜les dûˋs de la nature sont pipûˋs.ã€
El problema no está tan estrechamente relacionado con nuestro tema inmediato como para que debamos discutirlo largamente; pero al mismo tiempo guarda una clara relación con la cuestión general de la forma en relación con los fenómenos vitales y, además, ha adquirido interés como tema de una larga discusión y nueva importancia a partir de algunos descubrimientos comparativamente recientes.
Según Pasteur, residía en la asimetría molecular de los cuerpos naturales y la simetría de los productos artificiales una de las diferencias más profundas entre los fenómenos vitales y los no vitales; fue más allá y declaró que «esta era tal vez la única línea de demarcación bien marcada que puede trazar en la actualidad [1860] entre la química de la materia muerta y la de la viva». Casi cuarenta años después, el mismo tema fue retomado y elaborado por Japp en una célebre conferencia10, y la distinción aún conserva su peso, según creo, en las mentes de muchos, si no de la mayoría, de los químicos.
«Llegamos a la conclusión», dijo el profesor Japp, «de que la producción de compuestos asimétricos simples, o su aislamiento de la mezcla de sus enantiomorfos, es, como sostenía firmemente Pasteur,