Calculando xÿ£¢ã€ý de la misma manera, llegamos al valor apôÙproxôÙiôÙmate, xÿ£¢ã€ýã€₤+ã€₤1 =ã€₤1ôñ517. {369}
Esto equivale a decir que, suponiendo que cada célula tienda a dividirse en dos mitades cuando (y no antes) su tamaño original se duplica, entonces, en nuestro disco aplanado, la célula triangular T tenderá a dividirse cuando el radio del disco haya aumentado aproximadamente un tercio (de 1 a 1ôñ345), pero la célula cuadrangular, Q, no tenderá a dividirse hasta que las dimensiones lineales del disco hayan aumentado aproximadamente una mitad (de 1 a 1ôñ517).
El caso aquí ilustrado no carece de importancia general.
Porque nos muestra que un crecimiento uniforme y simétrico del organismo (simétrico, es decir, bajo las limitaciones de una superficie plana, o de una sección plana) no implica en modo alguno un crecimiento uniforme o simétrico de las células individuales, sino que puede, bajo ciertas condiciones, conducir de hecho a la desigualdad entre estas; y dicha desigualdad puede verse acentuada aún más por diferencias que surgen a partir de ella, en lo que respecta al orden de frecuencia de una subdivisión posterior.
Este fenómeno (o, para ser totalmente sinceros, esta hipótesis, que se debe a Berthold) es enteramente independiente de cualquier cambio o variación en las tensiones superficiales individuales; y, en consecuencia, es esencialmente diferente del fenómeno de la segmentación desigual (tal como lo estudió Balfour), al que nos hemos referido en la pág. 348.
De este modo, podríamos seguir considerando el modo y el orden de sucesión en que las sucesivas divisiones celulares tenderían a producirse, tal como lo rige el principio de las áreas mínimas. Pero los cálculos se harían más difíciles, o los resultados obtenidos por métodos simples serían cada vez menos exactos.
Al mismo tiempo, algunos de estos resultados revestirían un gran interés y bien valdrían la pena de ser obtenidos. Por ejemplo, sería interesante conocer el modo preciso en que nuestra célula triangular, T, se dividiría a continuación, y la solución general de este problema resulta ciertamente laboriosa de calcular. Pero en este caso particular podemos ver que la anchura de la célula triangular cerca de P es tan evidentemente menor que la cercana a cualquiera de los otros dos ángulos, que un arco de círculo que corte dicho ángulo ha de ser necesariamente la línea bisectora más corta posible; y que, en suma, nuestra célula triangular tenderá a subdividirse, al igual que el cuadrante original, en una porción triangular y otra cuadrangular.
Pero el caso será diferente la próxima vez, porque en este nuevo {370} triángulo, PRQ , la anchura menor se encuentra cerca del ángulo más interno, el de Q ; y el arco circular bisector será por lo tanto opuesto a Q , o (aproximadamente) paralelo a PR . La importancia de este hecho es evidente de inmediato; pues significa que pronto llega un momento en que, ya sea por la división de triángulos o de cuadriláteros, encontramos solo células cuadriláteras contiguas a la periferia de nuestro disco circular. En la división subsiguiente de estos cuadriláteros, las particiones surgirán transversalmente a sus ejes mayores, es decir, radialmente (como U , V ); y en consecuencia tendremos una capa superficial o periférica de células cuadriláteras, con lados aproximadamente paralelos, es decir, lo que estamos acostumbrados a llamar una epidermis .