según corresponda. Pero es, por supuesto, igualmente admisible que ambos miembros estén curvados en direcciones opuestas. Esto, aunque no es exactamente el caso en el Puente de Forth, es aproximadamente así; pues aquí el miembro principal a compresión está curvado o arqueado, y el miembro principal a tracción se inclina hacia abajo a ambos lados desde su altura máxima sobre los pilares. En resumen, el Puente de Forth se acerca más al plan del esqueleto cuadrúpedo que cualquiera de los otros puentes en ménsula que hemos {700} ilustrado; pues el miembro principal a compresión recuerda casi exactamente la forma de la columna vertebral, mientras que el miembro principal a tracción, aunque no tan estrechamente similar a los ligamentos supraespinoso y nucal, corresponde al plan de estos de una manera algo simplificada.
Podemos pasar ahora sin dificultad del voladizo de dos brazos apoyado sobre un solo pilar, tal como es en cada sección separada del puente de Forth, o como lo hemos imaginado en los cuartos delanteros de un caballo, a la condición que realmente existe en ese cuadrúpedo, donde un voladizo de dos brazos tiene su carga distribuida sobre dos pilares separados. Esto no es precisamente lo que un ingeniero llama una viga «continua», pues ese término se aplica a una viga que, como estructura continua, atraviesa dos o más vanos, mientras que aquí solo hay uno. Sin embargo, esta viga
es efectivamente continua desde la cabeza hasta la punta de la cola; y en cada punto de apoyo (A y B) está sometida al momento flector negativo debido a la carga en voladizo en cada uno de los brazos salientes en voladizo AH y BT. El diagrama de