más excepciones a la Regla de Sachs7; y en algunos casos demostraron que las curvaturas de las paredes divisorias, especialmente aquellos casos de curvatura lenticular que hemos descrito, no se explicaban en absoluto ni por Hofmeister ni por Sachs; mientras que dentro del mismo período, el propio Sachs y también Rauber intentaron extender la generalización principal a los tejidos animales8.
Mientras que estos escritores consideraban la forma y la disposición de las paredes celulares como un fenómeno biológico, con escasa o nula relación directa con las leyes físicas ordinarias, o con una vaga referencia a «condiciones mecánicas», el aspecto físico del asunto pronto fue defendido por otros, con mayor o menor fuerza y solidez. De hecho, la semejanza general entre un tejido celular y una «espuma» {306} había sido señalada mucho antes por Melsens, quien había fabricado un «tejido artificial» soplando en una solución de clara de huevo9.
En 1886, Berthold publicó su Protoplasmamechanik, en el cual adoptó definitivamente el principio de «áreas mínimas» y, siguiendo las líneas de Plateau, comparó las formas de muchas superficies celulares y la disposición de sus particiones con aquellas adoptadas bajo la tensión superficial por un sistema de «películas sin peso». Pero, como señala Klebs10 al reseñar el libro de Berthold, este tuvo cuidado de no llegar a atribuir los fenómenos biológicos a una causa mecánica definida. Siguieron siendo para él, como lo habían sido para Sachs, otros tantos «fenómenos de crecimiento» o «propiedades del protoplasma».
En el mismo año, pero al parecer todavía sin conocer el trabajo de Berthold, Errera11 publicó un artículo breve pero muy lúcido, en el que atribuyó definitivamente a la pared celular (como ya lo había hecho Hofmeister)