Cuando intentamos separar nuestros estudios puramente morfológicos o 〜puramente embriológicos〠de las investigaciones fisiológicas y físicas, tendemos ipso facto a considerar cada estructura y configuración particular como un atributo, o un 〜carácter〠particular, de este o aquel organismo en cuestión. A partir de esta suposición, es probable que pasemos a extraer nuevas conclusiones o a formular nuevas teorías acerca de la historia ancestral, la posición clasôÙsiôÙfiôÙcaôÙtoria y las afinidades naturales de los diversos organismos: de hecho, a aplicar nuestro conocimiento embriológico principal, y a veces exclusivamente, al estudio de la filogenia. Cuando descubrimos, como no tardamos en hacerlo, que nuestras hipótesis filogenéticas, extraídas de la embriología, se vuelven complejas y difíciles de manejar, somos no obstante reacios a admitir que todo el método, con sus postulados fundamentales, es erróneo. Y, sin embargo, nada menos que eso parece ser el caso, al menos en lo que respecta a las fases más tempranas del desarrollo embrionario. Todas las pruebas disponibles indican, según me parece, que los datos embriológicos, antes de la época de la segmentación e incluso mucho después de ella, son esencialmente un tema de inôÙvesôÙtiôÙgaôÙción fisiológica y física, y tienen un vínculo muy escaso con los problemas de la clasificación sistemática o zoológica. La embriología comparada tiene sus propios hechos que clasificar, y sus propios métodos y principios de clasôÙsiôÙfiôÙcaôÙción. Así, podemos clasificar los huevos según la presencia o ausencia, la escasez o abundancia de su vitelo asociado, los cromosomas según su forma y su número, la segmentación según sus diversos 〜tipos〠radial, bilateral, espiral, etcétera. Pero tenemos pocos motivos para esperar, y de hecho muy rara vez y (por decirlo así) solo de manera accidental hallaremos, que estas categorías embriológicas coincidan con las líneas de clasificación 〜natural〠o 〜filogenética〠a las que ha llegado el zoólogo sistemático.
La célula, de la que Goodsir hablaba como un «centro de fuerza», es en {197} realidad una «esfera de acción» de ciertas fuerzas más o menos localizadas; y, de entre ellas, la tensión superficial es la fuerza particular que resulta especialmente responsable de conferir a la célula su contorno y su individualidad morfológica. El huevo parcialmente segmentado difiere del totalmente segmentado, el infusorio unicelular del minúsculo turbelario pluricelular, en la intensidad y el alcance de aquellas tensiones superficiales que en un caso logran y en el otro no logran formar una separación visible entre las «células». Adam Sedgwick solía llamar la atención sobre el hecho de que muy a menudo, incluso en huevos que parecen estar totalmente segmentados, sigue siendo imposible descubrir una separación o escisión real, de lado a lado, entre las células que en la superficie del huevo están tan claramente delimitadas; hasta ahí y no más lejos han hecho efectivas las fuerzas físicas una «escisión» visible. La vacuolización del protoplasma en Actinophrys o Actinosphaerium se debe a tensiones superficiales localizadas, con total independencia de la naturaleza multinucleada de este último organismo. En resumen, las paredes limítrofes debidas a la tensión superficial pueden estar presentes o ausentes, con o sin la delimitación de los otros campos específicos de fuerza que suelen correlacionarse con estos límites y con la individualidad independiente de las células. Lo que podemos admitir con seguridad, sin embargo, es que un efecto de estos campos de fuerza circunscritos es habitualmente tal separación o segregación de los constituyentes protoplasmáticos —los más fluidos de los menos fluidos, etcétera— como para proporcionar un campo donde la tensión superficial pueda realizar su labor y hacer surgir un límite visible. Una vez efectuada la formación de una «superficie», su condición física, o fase, diferirá notablemente de la del interior de la célula y, bajo las condiciones químicas adecuadas, la formación de una pared celular real, ya sea de celulosa u otra, resulta fácilmente comprensible. A este tema volveremos de nuevo en otro capítulo.
Desde el momento en que adoptamos una concepción dinámica de la célula, percibimos que los viejos debates sobre qué porciones visibles de la célula eran activas o pasivas, vivas o no vivas, fueron en vano. Pues