especialmente por los paleontólogos. Así, Osborn afirma un «principio de correlación hereditaria», combinado con un «principio de separabilidad hereditaria, por el cual el cuerpo es una colonia, un mosaico de caracteres individuales simples y separables29.» No puedo pensar que haya más que un pequeño elemento de verdad en esta doctrina. Como dijo Kant: «Die Ursache der Art der Existenz bei jedem Theile eines lebenden KûÑrpers ist im Ganzen enthalten.» Y, según la tendencia o el aspecto de nuestro pensamiento, podemos considerar las partes coordinadas, ahora como relacionadas y ajustadas al fin o la función del todo, y ahora como relacionadas con o resultantes de las causas físicas inherentes a todo el sistema de fuerzas a las que el todo ha estado expuesto, y bajo cuya influencia ha llegado a existir30. {715}
Me parece que los principios y fenómenos mecánicos de los que nos hemos ocupado en este capítulo no son de escasa importancia para el morfólogo, máxime cuando este se inclina a dirigir su estudio del esqueleto exclusivamente hacia el problema de la filogenia; y sobre todo cuando, de acuerdo con los métodos de la morfología comparada moderna, es propenso a despiezar el esqueleto y a extraer, a partir de la comparación de una serie de escápulas, húmeros o vértebras individuales, conclusiones sobre la ascendencia y el parentesco de los animales a los que pertenecen.
Sería, me atrevo a decir, una exageración grossera ver en cada hueso nada más que el resultado de condiciones físicas o mecánicas inmediatas y directas; pues hacerlo equivaldría a negar la existencia, en este contexto, de un principio de herencia. Y aunque a lo largo de este libro he intentado poner énfasis en la acción directa de causas distintas de la herencia, en suma, a circunscribir el uso de esta última como hipótesis de trabajo en morfología, no cabe duda alguna de que la herencia es algo inmensamente importante además de misterioso; es uno de los grandes factores de la biología, por mucho que intentemos figurarnos, o por mucho que no logremos siquiera imaginar, su explicación física subyacente. Sostengo, sin embargo, que no es menos exagerado si tendemos a descuidar por completo estos modos de causación físicos y mecánicos directos, y a ver en los caracteres de un hueso meramente los resultados de la variación y de la herencia, confiando en consecuencia en dichos caracteres como una guía segura, cierta e incuestionable de la afinidad y la filogenia. La anatomía comparada tiene su vertiente fisiológica, que ocupó la mente de los hombres en la época de John Hunter y en la de Owen; tiene su {716} vertiente clasificatoria y filogenética, que casi ha ocupado por completo la mente de los hombres durante las últimas dos generaciones; y no podemos perder de vista ninguna de las dos vertientes sin correr riesgo de error y equívoco.
Es cierto que la cuestión de la filogenia, siempre difícil, se vuelve especialmente ardua en los casos en que se ha producido un gran cambio en las condiciones físicas o mecánicas, y donde en consecuencia los factores físicos y fisiológicos en relación con el cambio de forma están destinados a ser considerables. Discutir estas cuestiones extensamente equivaldría a adentrarse en la filosofía de la biología de Lamarck y en muchas otras cosas además. Pero tomemos una sola ilustración.
Las afinidades de las ballenas constituyen, como fácilmente se admitirá, un problema muy difícil en la clasificación filogenética. Sabemos hoy que los Zeuglodontes extintos están emparentados con los antiguos carnívoros Creodontos, y por ende (aunque de forma lejana) con las focas; y se supone, aunque no es en absoluto seguro, que a su vez deben considerarse como representantes, o como afines, de los antepasados de las ballenas con dientes modernas31. La prueba de cualquiera de tales afirmaciones resulta, a mi parecer, extraordinariamente difícil y complicada; y puede decirse que los argumentos comúnmente utilizados en tales casos (según la frase de Bacon) seducen más que extorsionan el asentimiento. Aunque los Zeuglodontes eran animales acuáticos, no sabemos, y no tenemos derecho a suponer o asumir, que nadaran a la manera de