sucesivas y continuas a través de formas tales como el Mesopithecus, el Pithecanthropus, el Homo neanderthalensis, y las razas inferiores o superiores del hombre moderno. El fracaso no es culpa de nuestro método. Ello simplemente indica que no existe una sola línea recta de descendencia, o de transformación consecutiva; sino que, por el contrario, entre los tipos humanos y antropoides, recientes y extintos, nos enfrentamos a un problema complejo de variación divergente, más que continua. Y de igual manera, por fácil que resulte correlacionar los cráneos del babuino y del chimpancé por separado con el del hombre, y por fácil que sea ver que el cráneo del chimpancé está mucho más cerca del tipo humano que el del babuino, tampoco es difícil percibir que la serie no es, {773} estrictamente hablando, continua, y que ninguno de nuestros dos simios se encuentra con precisión en la misma línea directa o secuencia de deformación mediante la cual podamos conectar hipotéticamente al otro con el hombre.
Como última ilustración he dibujado el contorno del cráneo de un perro (Fig. 408), y lo he inscrito en una red comparable con la red cartesiana del cráneo humano de la Fig. 404. Aquí intentamos salvar un abismo mayor que el que hemos cruzado en cualquiera de nuestras comparaciones anteriores. Sin embargo, es obvio que nuestro método sigue siendo válido, a pesar de que existen varias diferencias específicas, tales como la órbita abierta o cerrada, etc., que deben describirse y justificarse por separado. Vemos que las principales diferencias esenciales en el plano entre el cráneo del perro y el del hombre radican en el hecho de que, hablando en términos relativos, el
aquel se estrecha por delante, tomando una conformación triangular en lugar de rectangular; segundo, que, de manera coincidente con este estrechamiento, se produce una elongación progresiva, o estiramiento, de toda la parte anterior del cráneo; y por último, como una diferencia menor, que las ordenadas verticales rectas del cráneo humano se vuelven curvas, con su convexidad dirigida hacia delante, en el perro.
Si bien el resultado neto es que en el perro, exactamente igual que en el chimpancé, la caja craneana es más pequeña y las mandíbulas son más grandes que en el hombre, resulta ahora manifiestamente evidente que la red coordenada del simio no es en modo alguno intermedia entre las que se ajustan a los otros dos. El modo de deformación sigue líneas diferentes; y, aunque pueda ser correcto decir que el chimpancé y el babuino son más semejantes a las bestias, no sería en absoluto exacto afirmar que son más semejantes al perro que el hombre.
{774}