su llamada ˜curvatura™; y el ingeniero querría saber algo más sobre el material del elemento tensor ligamentoso: su módulo de elasticidad a tracción directa, su límite elástico y su tensión de trabajo admisible.
De varios modos nuestro problema estructural se halla cercado por «condiciones limitadoras». No solo debe asociarse la rigidez a la flexibilidad, sino que también hay que garantizar la estabilidad en diversas posiciones y actitudes; y la función primordial de soporte o carga de peso debe combinarse con la provisión de points d’appui para los músculos que intervienen en la locomoción. No podemos aspirar a llegar a una solución numérica o cuantitativa de este complicado problema, pero hemos hallado posible esbozarlo en parte hacia una solución cualitativa. Y, en términos generales, podemos afirmar con certeza que en cada caso el problema ha sido resuelto por la propia naturaleza, de manera muy parecida a como resuelve los difíciles problemas de las áreas mínimas en un sistema de burbujas de jabón; de modo que cada animal está provisto de una columna vertebral adaptada a sus propias necesidades individuales, o (en otras palabras) cořùreřùsponřùdiendo exactamente a la resultante media de las tensiones a las que, como sistema mecánico, está expuesto.
A lo largo de esta breve discusión sobre los principios de construcción, limitada a una parte del esqueleto, vemos en funcionamiento los mismos principios generales que reconocemos en el plano y la construcción de un hueso individual. Es decir, observamos una tendencia a que el material se deposite precisamente en las líneas de tensión, y de este modo evadir las distorsiones y rupturas debidas al corte. En estos fenómenos yace una ley definida de crecimiento, {712} cualquiera que llegue a ser su expresión o explicación última.
No llevemos demasiado lejos ni el argumento ni la hipótesis; sino conformémonos con ver que la forma esquelética, tal como resulta del crecimiento, está determinada en muy gran medida por consideraciones mecánicas, y tiende a manifestarse como un diagrama, o imagen reflejada, de la tensión mecánica. Si no logramos, debido a la inmensa complejidad del caso, desentrañar todos los principios matemáticos involucrados en la construcción del esqueleto, aún obtenemos algo, y no poco, al aplicar este método a los objetos familiares de nuestro estudio anatómico: obvia conspicimus, nubem pellente mathesi26.
Antes de abandonar este tema de la adaptación mecánica, detengámonos una vez más por un momento en las coôÙsiôÙdeôÙraôÙciones que surgen de nuestra concepción de un campo de fuerza, o campo de tensión, en el que la tensión y la compresión (por ejemplo) se combinan inevitablemente, y son contrarrestadas por los materiales naturalmente aptos para resistirlas. Se ha señalado una y otra vez cuán armónicamente se sostiene todo el organismo, y cómo a través de su tejido una parte se relaciona y se ajusta a otra en estricta correlación funcional. Pero esta concepción, aunque nunca negada, a menudo tiende a olvidarse en el curso de ese proceso de análisis cada vez más minucioso mediante el cual, por aras de la simplicidad〙s, intentamos desentrañar las complejidades de un organismo complejo.
Tendemos, al analizar una cosa en sus partes o en sus propiedades, a magnificar estas, a exagerar su aparente independencia y a ocultarnos a nosotros mismos (al menos por un tiempo) la integra y esencial individualidad del todo compuesto. Dividimos el cuerpo en sus órganos, el esqueleto en sus huesos, de una manera muy semejante a como hacemos un análisis subjetivo de la mente, según las enseñanzas de la psicología, en factores componentes: pero sabemos muy bien que el juicio y el conocimiento, el valor o la gentileza, el amor o el miedo, no tienen una existencia separada, sino que son de algún modo meras manifestaciones, o coeficientes imaginarios, de una integral sumamente compleja. Y asimismo, como