tipo de ciudad podría ser de considerable magnitud, y las 315 casas en ella tal vez no diferirían mucho en tamaño y disposición de lo que son ahora, aunque la vida que en ellas se llevara a cabo se habría transformado. Se entiende, por supuesto, que cualquier asociación en la vivienda en tales lugares sería completamente voluntaria, aunque en vista de la limitación antes mencionada, a ningún individuo o grupo se le permitiría acaparar una superficie indebida.
El segundo método para lidiar con las ciudades desorganizadas y anárquicas de hoy en día propone su abolición práctica y su sustitución general por viviendas combinadas, construidas más o menos según el plan de los colegios de nuestras universidades inglesas más antiguas.
En cuanto al tamaño de estas, tendría que determinarse por conveniencia en cada caso, pero la tendencia sería hacerlas tan grandes que fueran casi pequeños pueblos por derecho propio; ya que tendrían que incluir a una gran población para fomentar el intercambio necesario de relación intelectual, y hacerlas más o menos independientes en cuanto a ocupación y diversión ordinarias.
Ha de entenderse que este sistema 316 de viviendas no excluiría necesariamente la existencia de grupos bastante pequeños, y de casas adecuadas para ellos, aunque pensamos que estas tenderían a convertirse en meras excentricidades.
Otra sugerencia más puede esbozarse de la siguiente manera:— > un centro de comunidad, que puede describirse como una ciudad muy pequeña con casas grandes, que incluye varios edificios públicos, todo ello probablemente agrupado en torno a un espacio abierto. Luego, un cinturón de casas que disminuye gradualmente en número y está cada vez más espaciado, hasta llegar por fin al campo abierto,