Bajo el gobierno de su ministro Colbert, el industrialismo en Francia fue, por decirlo así, forzado como en un invernadero.
Colbert desarrolló los nuevos modos de producción que inevitablemente se avecinaban y, con ello, estableció el taller, o sistema de división del trabajo, que constituye la transición de la artesanía a la producción maquinal. No escatimó esfuerzos ni energía para lograrlo.
A menudo, con mayor o menor éxito, impulsó una industria de forma artificial, como ocurrió con las manufacturas de seda y lana. Pues estaba ansioso por ganar para Francia un 126 puesto de vanguardia en el mercado mundial, el cual consideraba apenas el acompañamiento debido de su gloria monárquica; y sabía que, sin él, dicha gloria habría muerto de hambre, ya que los impuestos no habrían rendido el sustento necesario.
Es cierto que incluso en Inglaterra el creciente comercialismo estaba subordinado al constitucionalismo, la forma inglesa de burocracia; pero allí ya circulaba la idea de que lo primero era más un fin que un medio, mientras que en Francia el comercialismo estaba completamente subordinado a la gloria de la monarquía autocrática: un mero alimentador de esta.
Este eclipsamiento del comercio por parte del soberano, y la irritación que causó a la burguesía manufacturera, fue sin duda una de las causas de la revolución.
La religión de este período del «Gran Monarca» apenas muestra otra cosa que una lucha eclesiástica entre el galicanismo, por un lado, que reclamaba para la Iglesia francesa una débil chispa de independencia con respecto a Roma y que está representado por Fénélon y Bossuet, y el jesuitismo, por el otro, que era el exponente de la centralización romana. La inteligencia principal de la época estaba del lado galicano; pero a la larga el rey favoreció a los jesuitas por ser los instrumentos más dóciles de su gobierno burocrático.