Si fuera solo que las personas tienen diversidad de gustos, esa es razón suficiente para no intentar moldearlas a todas según un solo modelo.
Pero las personas diferentes también requieren condiciones diferentes para su desarrollo espiritual; y no pueden existir saludablemente en la misma atmósfera y clima moral, del mismo modo que toda la variedad de plantas no puede hacerlo en la misma atmósfera y clima físico.
Las mismas cosas que son ayudas para una persona hacia el cultivo de su naturaleza superior, son impedimentos para otra. El mismo modo de vida es un estímulo saludable para una, que mantiene todas sus facultades de acción y disfrute en su mejor orden, mientras que para otra es una carga desconcertante, que suspende o aplasta toda vida interna.
Tales son las diferencias entre los seres humanos en sus fuentes de placer, sus susceptibilidades al dolor y la acción sobre ellos de diferentes agencias físicas y morales, que a menos que haya una diversidad correspondiente en sus modos de vida, ni obtienen su justa proporción de felicidad, ni crecen hasta alcanzar la estatura mental, moral y estética de la que su naturaleza es capaz.
¿Por qué, entonces, en lo que respecta al sentimiento público, la tolerancia ha de extenderse únicamente a los gustos y modos de vida que arrancan la aquisición por la multitud de sus adeptos? En ninguna parte (salvo en algunas instituciones monásticas) la diversidad de gustos deja de ser totalmente reconocida; a una persona se le permite, sin reproche, que le guste o le disguste el remo, o fumar, o la música, o los ejercicios atléticos, o el ajedrez, o las cartas, o el estudio, porque tanto los que gustan de cada una de estas cosas como los que las aborrecen son demasiado numerosos como para ser reprimidos.