y este criterio de juicio, apenas disguisado, es presentado a la humanidad como el dictado de la religión y la filosofía por nueve décimas partes de todos los moralistas y escritores especulativos. Estos enseñan que las cosas son correctas porque son correctas, porque sentimos que lo son. Nos dicen que busquemos en nuestras propias mentes y corazones las leyes de conducta vinculantes para nosotros y para todos los demás. ¿Qué puede hacer el pobre público sino aplicar estas instrucciones y hacer que sus propios sentimientos personales del bien y del mal, si hay en ellos una unanimidad tolerable, sean obligatorios para todo el mundo?
El mal que aquí se señala no es uno que exista solo en teoría; y tal vez pueda esperarse que especifique los casos en los que el público de esta época y país inviste indebidamente sus propias preferencias con el carácter de leyes morales.
No estoy escribiendo un ensayo sobre las aberraciones del sentimiento moral existente. Ese es un tema demasiado pesado para ser discutido entre paréntesis y a modo de ilustración.
Sin embargo, los ejemplos son necesarios para mostrar que el principio que mantengo es de seria y práctica importancia, y que no me estoy esforzando por erigir una barrera contra males imaginarios. Y no es difícil demostrar, mediante abundantes ejemplos, que extender los límites de lo que puede llamarse policía moral, hasta invadir la libertad más indiscutiblemente legítima del individuo, es una de las más universales de todas las propensiones humanas.
Como primer ejemplo, considérense las aversiones que los hombres albergan sin más fundamento que el hecho de que personas cuyas opiniones religiosas difieren de las suyas no practican sus observancias religiosas, especialmente sus abstinencias religiosas. Para citar un ejemplo bastante trivial, nada en el credo o la práctica de los cristianos hace más por envenenar el odio de los mahometanos hacia ellos