consolidación tan saludable en el caso de las opiniones verdaderas, como peligrosa y nociva cuando las opiniones son erróneas. Pero aunque este estrechamiento gradual de los límites de la diversidad de opiniones es necesario en ambos sentidos del término, siendo a la vez inevitable e indispensable, no estamos obligados por ello a concluir que todas sus consecuencias deban ser beneficiosas. La pérdida de una ayuda tan importante para la comprensión inteligente y viva de una verdad como la que proporciona la necesidad de explicarla o defenderla frente a los oponentes, aunque no sea suficiente para superar el beneficio de su reconocimiento universal, no deja de ser un inconveniente considerable. Cuando esta ventaja ya no se puede obtener, confieso que me gustaría ver a los maestros de la humanidad esforzándose por encontrar un sustituto para ella; algún artificio para hacer que las dificultades de la cuestión estén tan presentes en la conciencia del aprendiz como si se las impusiera un campeón disidente, ávido de su conversión.
Pero en vez de buscar artificios con este fin, han perdido los que antes tenían. La dialéctica socrática, ejemplificada tan magníficamente en los diálogos de Platón, era un artificio de esta clase. Era esencialmente una discusión negativa de los grandes problemas de la filosofía y de la vida, dirigida