importantes, es indispensable imaginarlos y dotarlos de los argumentos más fuertes que el más hábil abogado del diablo pueda conjurar.
Para mitigar la fuerza de estas consideraciones, se puede suponer que un enemigo de la libre discusión diría que no es necesario que la humanidad en general conozca y comprenda todo lo que los filósofos y teólogos pueden decir a favor o en contra de sus opiniones. * Que no es necesario que el hombre común sea capaz de exponer todas las tergiversaciones o falacias de un oponente ingenioso. * Que basta con que siempre haya alguien capaz de responderlas, de modo que no quede sin refutar nada que probablemente pueda engañar a las personas sin instrucción. * Que las mentes sencillas, a las que se les han enseñado los fundamentos obvios de las verdades que se les inculcan, pueden confiar en la autoridad para el resto y, sabiendo que no poseen ni el conocimiento ni el talento para resolver todas las dificultades que puedan plantuarse, pueden descansar en la seguridad de