que se adquieren lentamente en el crecimiento y desarrollo del Estado Social. No es cierto que las libertades individuales se perdieran mediante algún acto deliberado cuando los hombres se constituyeron en una Mancomunidad. Es más exacto decir, como afirmó Aristóteles hace mucho tiempo, que el hombre es por naturaleza un animal político, que vivió bajo estrictas leyes sociales como un mero elemento, casi un cero a la izquierda, en comparación con la Orden, la Sociedad o la Comunidad a la que pertenecía, y que los privilegios que posteriormente ha adquirido se han obtenido en virtud de su creciente importancia como miembro de una organización en crecimiento.
Pero si esto es incluso aproximadamente cierto, restringe seriamente esa libertad del individuo por la que clama Mill.
El individuo no tiene ninguna oportunidad, porque no tiene derechos, frente al organismo social. La sociedad puede castigarlo por actos o incluso opiniones que tengan un carácter antisocial. Su virtud radica en reconocer la íntima comunión con sus semejantes. Su esfera de actividad está delimitada por el interés común.
Así como es una teoría absurda y superada que todos los hombres son originalmente iguales, también es una doctrina antigua y falsa protestar que un hombre tiene una libertad individual para vivir y pensar como elija con cualquier espíritu de antagonismo hacia ese cuerpo mayor del cual forma una parte insignificante.
Hoy en día esta concepción de la Sociedad y de su desarrollo, que debemos en gran medida a la Philosophie Positive de M. Auguste Comte, nos resulta tan familiar y posiblemente tan perjudicial para la iniciativa individual, que se vuelve necesario exponer y proclamar la verdad que reside en una teoría opuesta.