El remedio más obvio para el monopolio, y aquel con el que se ha ensayado y perseverado con más notable fe, es la creación de nuevos competidores.
¿Nos oprime el monopolio de un ferrocarril? Construyamos una línea paralela.
¿Nos cobra la compañía de gas de nuestra ciudad 3 dólares por cada mil pies cúbicos de gas que cuesta producir y suministrar tan solo 50 centavos? Pongamos en marcha otra compañía de gas y rompamos de nuevo todos nuestros pavimentos para tender sus tuberías.
¿Ha subido el trust del azúcar el precio del azúcar dos centavos por libra? Bueno, «el azúcar puede producirse en cualquier lugar mediante el gasto de trabajo y capital», dicen los abogados del Trust, y por tanto confiaremos en que algún fabricante emprendedor entre en el mercado para hacer frente a la combinación.
Pero si hacemos cualquiera de estas cosas, solo habremos añadido un competidor al número de los que ya están en el mercado. Y con solo dos competidores en el mercado, la competencia seguro que será tan intensa y ruinosa que la formación de un nuevo monopolio será cuestión de poco tiempo.
Esta es la conclusión a la que nos conduce la teoría; y cuanto más se estudia la historia de los intentos reales de crear competencia de este modo, más convencido debe quedar uno de que el resultado inevitable será el mismo: la combinación tácita o formal entre el viejo monopolio y el nuevo competidor, lo que da como resultado el restablecimiento del reinado absoluto del monopolio. El autor ha estudiado a fondo el funcionamiento real de cientos de proyectos, en todas partes de Estados Unidos, cuyo objetivo era crear competencia en el transporte ferroviario. Es un hecho sumamente