En los distritos alejados de los ferrocarriles y los mercados, los agricultores suelen depender de los compradores ambulantes para tener la oportunidad de vender su ganado o sus productos. En una región escasamente poblada, es posible que no haya más de dos o tres ocasiones en una temporada en las que un agricultor tenga la oportunidad de deshacerse de sus productos excedentes; y, consciente de su necesidad, es probable que se vea reducido a un precio mucho más bajo del que el comprador habría dado si otros compradores hubieran competido con él para asegurarse la mercancía.
En los principales mercados también suele haber una combinación de compradores formada para mantener los precios bajos. Acaba de señalarse el cártel de compradores de ganado en Kansas City y Chicago. La Comisión Legislativa de Nueva York descubrió que un trust de la leche controlaba el suministro de leche para la ciudad de Nueva York, fijando el precio pagado al agricultor en tres centavos por cuarto de galón, y el precio de venta en 7 u 8 centavos por cuarto de galón.
Según la demanda interpuesta por el fiscal general de Luisiana contra el Trust del Aceite de Semilla de Algodón, dicho monopolio ha reducido el precio pagado a los agricultores por la semilla de 7 a 4 dólares por tonelada. Como la cantidad total de semilla de algodón que adquiere es de unas 700 000 toneladas al año, es evidente que este solo aspecto de la combinación pone en los bolsillos de los propietarios del Trust más de dos millones de dólares anuales, por encima y más allá de los beneficios obtenidos mediante su control del mercado de aceite de semilla de algodón.
Evidentemente, las combinaciones que reducen los precios al restringir la competencia entre los compradores no deben pasarse por alto por carecer de importancia.
En el capítulo sobre los monopolios de la riqueza mineral se afirmó que el sindicato francés del cobre no es un "trust", sino un corner