ha señalado como un mal grande y creciente; y pocos oradores o escritores se han aventurado a defenderlos más allá de afirmar que sus efectos nocivos eran exagerados y predecir su pronta desaparición por causas naturales; pero, aunque se ha sugerido remedio tras remedio para el mal tan generalmente reconocido, ninguno parece haber encontrado una aprobación amplia y calurosa, y prácticamente el único efecto hasta el momento de la agitación popular ha sido advertir a los creadores y dueños de trusts de que el público está despertando ante los resultados de su labor y es probable que les pida cuentas.
La verdad es, como veremos más adelante, que resulta difícil aplicar un remedio eficaz de cualquier tipo a los trusts mediante la legislación, sin contradecir muchos precedentes establecidos de ley y costumbre, y sin interferir gravemente en lo que generalmente se considera como derechos inalienables.
Sin embargo, estamos haciendo el intento. Ya las comisiones legislativas y del congreso han realizado sus giras de investigación, y se han presentado proyectos de ley en las legislaturas de muchos de los Estados, y en el Congreso, con vistas a la restricción o abolición de los monopolios de los trusts.
Es el cirujano prudente, sin embargo, el que, antes de tomar el bisturí para extirpar un crecimiento molesto, diagnostica cuidadosamente su origen y causa, determina si es puramente local, o si proviene del estado general de todo el cuerpo, y si es el herald [nota: herald -> heraldo] de una enfermedad orgánica o meramente el resultado de energías reprimidas u órganos mal entrenados. Así nosotros, en nuestro tratamiento del cuerpo político, haremos bien en examinar con sumo cuidado la naturaleza real de las enfermedades que buscamos curar y discernir, si podemos, las causas que las han provocado y tienden a perpetuarlas. Si podemos descubrirlas, quizás podamos curar permanentemente al eliminar la causa última. En cualquier caso,