Ahora bien, si una vez que nuestro plan recién descrito esté en vigor, los administradores de cualquier monopolio deciden ser tan imprudentes como para elevar sus precios hasta un punto en el que sus informes publicados demuestren que están obteniendo beneficios descomunales, tentando así a nuevos competidores a entrar en el mercado y fomentando la hostilidad pública, es muy probable que todos los proteccionistas y librecambistas honrados se unan para exigir que se retire la «protección» bajo la cual a este monopolio se le permite gravar al público.
¡Ojalá que pudiéramos hallar en cualquier plan posible una solución tan excelente para el problema de los monopolios laborales como la que nos ofrece una reducción de los aranceles en el caso de los trusts!
La cuestión es tan compleja que resulta casi imposible considerarla aquí, salvo muy brevemente. Ciertamente, si legalizamos las combinaciones para restringir la competencia entre los capitalistas, deberíamos hacer lo mismo entre los trabajadores.
En efecto, la decadencia del antiguo principio del derecho consuetudinario, según el cual tales contratos iban en contra del interés público y dichas combinaciones eran punibles, se ha manifestado con mayor claridad en el caso de los sindicatos que en cualquier otro lugar. Además, mientras los patronos tengan el derecho de eliminar la competencia en la compra de trabajo, los obreros ciertamente deberían tener el derecho de evitar la competencia en su venta.
Pero impedir por la fuerza que otros competidores entren en el campo, si así lo deciden, en contra de cualquier combinación laboral, constituye una violación de la libertad personal garantizada a todo hombre por la Constitución, y de ningún modo se puede permitir legalmente.
Si los trabajadores tan solo comprendieran hasta qué punto la aparente ganancia cuando triunfan en una huelga se ve superada con creces por su pérdida en los precios más altos que tienen que pagar por los artículos de