pecado. Si la sociedad, en calidad de Iglesia, tuviera jurisdicción, sabría entonces cuándo reintegrar al excluido y reunificarlo consigo. Ahora bien, al carecer la Iglesia de una jurisdicción real, y poseer tan solo el poder de la condena moral, se abstiene por propia voluntad de castigar activamente al criminal. No lo excomulga, sino que simplemente persiste en exhortarlo maternalmente. Es más, la Iglesia incluso procura preservar toda comunión cristiana con el criminal. Lo admite a los servicios religiosos, al santo sacramento, le da limosna y lo trata más como a un cautivo que como a un convicto.
¿Y qué sería del criminal, Señor, si incluso la sociedad cristiana —es decir, la Iglesia— lo rechazara de la misma manera que la ley civil lo rechaza y lo margina?
¿Qué sería de él si la Iglesia lo castigara con su excomunión como consecuencia directa de la ley secular?
No podría haber desesperación más terrible, al menos para un criminal ruso, pues los criminales rusos aún tienen fe. Aunque, quién sabe, tal vez entonces ocurriría algo espantoso, tal vez el corazón desesperado del criminal perdería la fe y entonces, ¿qué sería de él?
Pero la Iglesia, como una madre tierna y amorosa, se mantiene al margen de la acción punitiva misma, ya que el pecador ya está demasiado severamente castigado por la ley civil, y tiene que haber al menos alguien que se compadezca de él.
La Iglesia se mantiene al margen, sobre todo, porque su juicio es el único que contiene la verdad y, por lo tanto, no puede unirse práctica ni moralmente a ningún otro juicio, ni siquiera como un compromiso temporal. Ella no puede entablar ningún pacto al respecto.
Dicen que el criminal extranjero rara