que no hay absolutamente nadie más? Hemos oído al fiscal contar con los dedos a todas las personas que se encontraban en esa casa aquella noche. Eran cinco en total; tres de ellas, estoy de acuerdo, no podían ser responsables: el propio hombre asesinado, el viejo Grigori y su mujer. Quedan entonces el recluso y Smerdiakov, y el fiscal exclama dramáticamente que el recluso señaló a Smerdiakov porque no tenía a nadie más a quien culpar, que de haber habido una sexta persona, incluso el fantasma de una sexta persona, habría abandonado la acusación contra Smerdiakov de inmediato y con vergüenza para acusar a esa otra. Pero, señores del jurado, ¿por qué no voy a poder sacar la conclusión exactamente opuesta? Hay dos personas: el recluso y Smerdiakov. ¿Por qué no puedo decir que acusan a mi cliente simplemente porque no tienen a nadie más a quien acusar? Y no tienen a nadie más únicamente porque se han empeñado en excluir a Smerdiakov de toda sospecha.
“Es verdad, en efecto, a Smerdiakov solo lo acusan el preso, sus dos hermanos y madame Sviétlov. Pero hay otros que lo acusan: corren vagos rumores de una pregunta, de una sospecha, un informe oscuro, un sentimiento de expectación. Finalmente, tenemos el testimonio de una combinación de hechos muy sugerentes aunque, lo reconozco, no concluyentes. * En primer lugar, tenemos precisamente el día de la catástrofe ese ataque, de cuya autenticidad el fiscal, por alguna razón, se ha visto obligado a hacer una defensa cuidadosa. * Luego, el repentino suicidio de Smerdiakov en la víspera del juicio. * Luego, el testimonio igualmente sorprendente prestado hoy en el tribunal por el mayor de los hermanos del preso, quien había creído en su culpa, pero hoy ha presentado un fajo de billetes y ha proclamado a Smerdiakov como el asesino.