“Aparte de esa mano, ¿dónde está la prueba prometida? ¿Dónde está? ¿Dónde está esa prueba? Caballeros, no han tenido ni pizca de prueba, ni una molécula, ni un mínimo, ni una mota.
En el mejor o en el peor de los casos, cualquier prueba que se pudiera presentar contra este acusado sería circunstancial. Al explicarles el valor de tal testimonio, el fiscal ha tenido la gentileza de dejar en mis manos la explicación de que el testimonio de esta índole debe, para ser concluyente, excluir cualquier otra hipótesis razonable.
El fiscal les ha dicho además que las circunstancias no pueden mentir. De todas sus declaraciones, esa y solo esa es correcta. Las circunstancias no pueden mentir. Pero los testigos sí. Es de ellos de quienes se obtienen las circunstancias. Y aunque aporten un millón de circunstancias, ¿qué valen estas si ellos mismos no son de fiar?
Cuán poco de fiar es ese reptil de Harris, han tenido ustedes, según creo, la oportunidad de juzgar. Pero aun siendo de otro modo, aun cuando el testimonio de ese saurio les parezca probable, puedo recordarles que las cosas más probables a menudo resultan falsas, por la razón de que, si estuvieran exentas de falsedad, dejarían de ser probables; serían ciertas.
“Ahora bien, ¿qué certeza le ha traído el fiscal del distrito? En lugar de excluir cualquier otra hipótesis razonable, ha abierto la puerta a una docena de hipótesis infinitamente más razonables que la suya.
A excepción de que no parece haberse encontrado el instrumento obligatorio, no ha presentado nada que demuestre que el difunto no se suicidó. No ha presentado nada que demuestre que no fue robado.
El cuidador ha declarado que estuvo ausente del parque diez o quince minutos. El policía que regresó con él ha declarado que, cuando llegó, la puerta estaba abierta. En el ínterin, cualquiera pudo haber entrado, revisado al suicida, guardado su pistola como botín adicional y haberse marchado”.