El impuesto de las 3 libras

El caso de Balasundaram me puso en contacto con los indios bajo contrato (indentured). Lo que me impulsó, sin embargo, a hacer un estudio profundo de su condición fue la campaña para someterlos a un impuesto especial muy pesado.

En el mismo año, 1894, el Gobierno de Natal intentó imponer un impuesto anual de 25 libras a los indios contratados. La propuesta me dejó atónito. Puse el asunto en conocimiento del Congreso para su debate y se resolvió de inmediato organizar la oposición necesaria.

En primer lugar, debo explicar brevemente la génesis del impuesto.

Alrededor del año 1860, los europeos en Natal, al descubrir que había un margen considerable para el cultivo de caña de azúcar, sintieron la necesidad de mano de obra.

Sin mano de obra externa, el cultivo de la caña y la fabricación de azúcar eran imposibles, ya que los zulúes de Natal no estaban adaptados a esta forma de trabajo.

Por lo tanto, el Gobierno de Natal mantuvo correspondencia con el Gobierno indio y obtuvo su permiso para reclutar mano de obra india. Estos reclutas debían firmar un contrato de servidumbre para trabajar en Natal durante cinco años, y al término de dicho plazo tendrían la libertad de establecerse allí y disfrutar de plenos derechos de propiedad sobre la tierra.

Esos fueron los incentivos que se les ofrecieron, pues en aquel entonces los blancos esperaban mejorar su agricultura gracias a la laboriosidad de los trabajadores indios una vez expirado el plazo de sus contratos.

Pero los indios dieron más de lo que de ellos se esperaba. Cultivaron grandes cantidades de hortalizas. Introdujeron varias variedades indias e hicieron posible cultivar las variedades locales a menor costo. También introdujeron el mango.

Y su iniciativa no se detuvo en la agricultura. Entraron en el comercio. Compraron tierras para la construcción y muchos se elevaron de la condición de jornaleros a la de propietarios de tierras y casas.

Comerciantes de la India los siguieron y se establecieron allí para el comercio. El difunto Sheth Abubakar Amod fue el primero entre ellos. Pronto construyó un extenso negocio.

Los comerciantes blancos se alarmaron. Cuando acogieron por primera vez a los jornaleros indios, no habían contado con su habilidad comercial. Podían ser tolerados como agricultores independientes, pero su competencia en el comercio no podía tolerarse.

Esto sembró la semilla del antagonismo hacia los indios. Muchos otros factores contribuyeron a su crecimiento. Nuestros diferentes modos de vida, nuestra simplicidad, nuestra conformidad con pequeñas ganancias, nuestra indiferencia hacia las leyes de higiene y salubridad, nuestra lentitud en mantener limpios y ordenados nuestros alrededores, y nuestra tacañería en conservar nuestras casas en buen estado⁠—todo esto, combinado con la diferencia de religión, contribuyó a avivar la llama del antagonismo. A través de la legislación, este antagonismo encontró su expresión en el proyecto de ley de privación del derecho al voto y en el proyecto de ley para imponer un impuesto a los indios contratados. Independientemente de la legislación, ya se había iniciado una serie de pequeñas molestias.

La primera sugerencia fue que los trabajadores indios fueran repatriados por la fuerza, de modo que el término de sus contratos expirara en la India. No era probable que el Gobierno de la India aceptara la sugerencia. Se hizo entonces otra propuesta en el sentido de que

• el trabajador indio indenturado debía regresar a la India al expirar su contrato; o bien
• debía firmar un nuevo contrato cada dos años, otorgándose un aumento en cada renovación; y
• en caso de negarse a regresar a la India o a renovar el contrato, debía pagar un impuesto anual de 25 libras esterlinas.

Una delegación compuesta por Sir Henry Binns y el Sr. Mason fue enviada a la India para que el Gobierno de allí aprobara la propuesta. El virrey en ese momento era Lord Elgin. Él desaprobó el impuesto de 25 libras, pero aceptó un impuesto de capitación de 3 libras. Entonces pensé, tal como lo pienso incluso ahora, que esto fue un grave error por parte del virrey. Al dar su aprobación, no había pensado en ningún momento en los intereses de la India. No formaba parte de su deber complacer de este modo a los europeos de Natal. En el transcurso de tres o cuatro años, un trabajador contratado, junto con su esposa y cada hijo varón mayor de 16 años e hija mayor de 13 años, quedó bajo el gravamen. Cobrar un impuesto anual de 12 libras a una familia de cuatro miembros —esposo, esposa y dos hijos—, cuando los ingresos promedio del esposo nunca superaban los 14 chelines al mes, era atroz y desconocido en cualquier otra parte del mundo.

Organizamos una campaña feroz contra este impuesto.

Si el Congreso Indio de Natal hubiera permanecido en silencio sobre el asunto, el virrey podría haber aprobado incluso el impuesto de 25 libras. La reducción de 25 a 3 libras se debió probablemente tan solo a la agitación del Congreso.

Pero puedo estar equivocado al pensar así. Es posible que el Gobierno indio hubiera desaprobado el impuesto de 25 libras desde el principio y lo hubiera reducido a 3, independientemente de la oposición del Congreso.

En cualquier caso, supuso un quebrantamiento de la confianza por parte del Gobierno indio. Como albacea del bienestar de la India, el virrey nunca debería haber aprobado este impuesto inhumano.

El Congreso no podía considerar como una gran conquista haber logrado reducir el impuesto de 25 a 3 libras. Aún persistía el lamento por no haber salvaguardado por completo los intereses de los indios bajo contrato. Su determinación de conseguir la anulación del impuesto se mantuvo siempre firme, pero pasaron veinte años antes de que dicha determinación se hiciera realidad. Y cuando se hizo realidad, fue el resultado del esfuerzo no solo de los indios de Natal, sino de todos los indios de Sudáfrica. La ruptura de la palabra dada al difunto señor Gokhale se convirtió en el motivo de la campaña final, en la cual los indios bajo contrato participaron plenamente; algunos de ellos perdieron la vida a consecuencia de los disparos a los que se recurrió, y más de diez mil sufrieron prisión.

Pero al fin triunfó la verdad. Los sufrimientos de los indios fueron la expresión de esa verdad. Sin embargo, no habría triunfado de no ser por la fe inquebrantable, la gran paciencia y el esfuerzo incesante.

Si la comunidad hubiera abandonado la lucha, si el Congreso hubiera renunciado a la campaña y se hubiera sometido al impuesto como algo inevitable, el odiado tributo se habría seguido recaudando a los indios contratados hasta el día de hoy, para eterna vergüenza de los indios en Sudáfrica y de toda la India.