¿Son tales especulaciones remotas e inciertas capaces de contrabalancear los sentimientos que surgen de la visión natural e inmediata de los objetos? Un hombre a quien se le roba una suma considerable; ¿acaso ve su disgusto por la pérdida disminuido de algún modo por estas sublimes reflexiones? ¿Por qué habría de suponerse entonces que su resentimiento moral contra el crimen es incompatible con ellas?
O ¿por qué razón el reconocimiento de una distinción real entre el vicio y la virtud no habría de ser reconciliable con todos los sistemas especulativos de la filosofía, al igual que el de una distinción real entre la belleza y la fealdad personales?
Ambas distinciones se fundan en los sentimientos naturales de la mente humana: y estos sentimientos no pueden ser controlados ni alterados por ninguna teoría o especulación filosófica de ningún tipo.
La segunda objeción no admite una respuesta tan fácil y satisfactoria; ni es posible explicar claramente cómo la Deidad puede ser la causa mediata de todas las acciones de los hombres, sin ser el autor del pecado y de la bajeza moral. Estos son misterios que la mera razón natural y desprovista de ayuda es muy poco apta para manejar; y cualquier sistema que abrace, se verá envuelta en dificultades inextricables, e incluso en contradicciones, en cada paso que dé con respecto a tales asuntos. Conciliar la indiferencia y la contingencia de las acciones humanas con la presciencia, o defender decretos absolutos y, sin embargo, librar a la Deidad de ser la autoría del pecado, se ha descubierto hasta ahora que supera todo el poder de la filosofía. ¡Dichosa ella si a partir de ahí cobra conciencia de su temeridad al indagar en estos sublimes misterios y, abandonando un escenario tan lleno de