Como estas doctrinas paradójicas (si es que pueden llamarse doctrinas) se encuentran en algunos filósofos, y su refutación en varios, despiertan naturalmente nuestra curiosidad y nos hacen indagar en los argumentos en los que pueden fundarse.
No es necesario que insista en los temas más trillados, empleados por los escépticos en todas las épocas, contra la evidencia de los sentidos; tales como los que se derivan de la imperfección y falacidad de nuestros órganos en innumerables ocasiones; la apariencia quebrada de un remo en el agua; los diversos aspectos de los objetos según sus diferentes distancias; las imágenes dobles que surgen al presionar un ojo; junto con muchas otras apariencias de naturaleza semejante.
Estos argumentos escépticos, en verdad, solo bastan para demostrar que no se debe confiar ciegamente en los sentidos por sí solos, sino que debemos corregir su testimonio mediante la razón y mediante consideraciones derivadas de la naturaleza del medio, la distancia del objeto y la disposición del órgano, con el fin de convertirlos, dentro de su esfera, en los criterios adecuados de la verdad y la falsedad.
Hay otros argumentos más profundos contra los sentidos, que no admiten una solución tan fácil.
Parece evidente que los hombres son conducidos, por un instinto natural o preposesión, a depositar su fe en los sentidos; y que, sin razonamiento alguno, o incluso casi antes del uso de la razón, siempre suponemos un universo externo, que no depende de nuestra percepción, sino que existiría aunque nosotros y toda criatura sensible estuviéramos ausentes o fuéramos aniquilados.
Hasta la creación animal se halla regida por una opinión semejante y conserva esta creencia en los objetos externos en todos sus pensamientos, designios y acciones.