familiarizados con la naturaleza de este animal, podemos extraer un centenar de deducciones acerca de lo que de él cabe esperar; y todas estas deducciones se fundarán en la experiencia y la observación.
Pero si conociéramos al hombre únicamente por la única obra o producción que examinamos, nos sería imposible razonar de este modo; porque, al derivarse en ese caso nuestro conocimiento de todas las cualidades que le atribuimos a partir de la producción, es imposible que estas puedan señalar nada más allá, o constituir el fundamento de ninguna nueva inferencia.
La huella de un pie en la arena solo puede demostrar, si se considera por sí sola, que hubo alguna figura adaptada a ella por la cual fue producida: pero la huella de un pie humano demuestra asimismo, a partir de nuestra otra experiencia, que probablemente hubo otro pie que también dejó su impronta, aunque borrada por el tiempo u otros accidentes.
Aquí ascendemos del efecto a la causa; y descendiendo de nuevo desde la causa, inferimos alteraciones en el efecto; pero esto no es una continuación de la misma cadena simple de razonamiento.
Comprendemos en este caso otras cien experiencias y observaciones relativas a la figura habitual y a los miembros de esa especie de animal, sin las cuales este método de argumentación debe considerarse falaz y sofístico.
No ocurre lo mismo con nuestros raciocinios a partir de las obras de la naturaleza. La Deidad nos es conocida únicamente por sus producciones, y es un ser único en el universo, no comprendido bajo ninguna especie o género, a partir de cuyos atributos o cualidades experimentados podamos, por analogía, inferir cualquier atributo o cualidad en Él. Como el universo manifiesta sabiduría y bondad, inferimos sabiduría y bondad. Como manifiesta un grado determinado de estas perfecciones,