espectadores del hecho, al cual dieron su testimonio. Y lo que añade muchísimo a la fuerza de la evidencia, y puede duplicar nuestra sorpresa en esta ocasión, es que el propio cardenal, que relata la historia, no parece concederle ningún crédito y, en consecuencia, no se le puede sospechar de ninguna complicidad en el fraude piadoso.
Consideró con justicia que no era necesario, para rechazar un hecho de esta naturaleza, ser capaz de refutar con exactitud el testimonio y rastrear su falsedad a través de todas las circunstancias de villanía y credulidad que lo produjeron.
Sabía que, así como esto solía ser totalmente imposible a cualquier corta distancia de tiempo y lugar, también lo era extremadamente difícil, incluso cuando uno se hallaba inmediatamente presente, debido al fanatismo, la ignorancia, la astucia y la picardía de una gran parte de la humanidad.
Concluyó por tanto, como un recto razonador, que semejante evidencia llevaba la falsedad en su propio rostro, y que un milagro, sostenido por cualquier testimonio humano, era más propiamente objeto de burla que de discusión.