conducta y comportamiento en la vida, sigue siendo la misma. Sigue estando abierta para mí, tanto como para vosotros, la posibilidad de regular mi conducta mediante mi experiencia de los acontecimientos pasados.
Y si afirmas que, aun admitiendo una providencia divina y una justicia distributiva suprema en el universo, debo esperar una retribución más particular para los buenos y un castigo para los malos, más allá del curso ordinario de los acontecimientos, encuentro aquí la misma falacia que antes he procurado detectar.
Persistes en imaginar que, si concedemos esa existencia divina por la que tan enfáticamente luchas, puedes inferir de ella consecuencias con seguridad y añadir algo al orden experimentado de la naturaleza, argumentando a partir de los atributos que adscribes a tus dioses.
Pareces no recordar que todos tus razonamientos sobre este tema solo pueden extraerse de los efectos a las causas; y que cualquier argumento deducido de las causas a los efectos debe ser necesariamente un grosero sofisma, ya que te es imposible saber nada de la causa, excepto lo que con anterioridad hayas descubierto por completo —no inferido— en el efecto.
Pero ¿qué debe pensar un filósofo de esos vanos razonadores que, en lugar de considerar la escena actual de las cosas como el único objeto de su contemplación, invierten de tal modo todo el curso de la naturaleza que hacen de esta vida meramente un paso hacia algo más allá; > un pórtico que conduce a un edificio mayor y enormemente distinto; un prólogo que sirve solo para introducir la obra y darle más gracia y propiedad? ¿De dónde, pensáis, pueden tales filósofos derivar su idea de los dioses? Ciertamente, de su propia vanidad e imaginación. Pues si la derivaran