nuestra naturaleza, se desvanecen como el humo y dejan al escéptico más determinado en la misma condición que al resto de los mortales.
El escéptico, por lo tanto, haría bien en mantenerse dentro de su propia esfera y desplegar aquellas objeciones filosóficas que surgen de investigaciones más profundas.
Aquí parece tener amplio material para el triunfo; al tiempo que insiste con razón en que toda nuestra evidencia sobre cualquier cuestión de hecho que se encuentre más allá del testimonio de los sentidos o de la memoria se deriva enteramente de la relación de causa y efecto; en que no tenemos otra idea de esta relación que la de dos objetos que han sido frecuentemente conjuntados; en que no poseemos argumento alguno que nos convence de que los objetos que, en nuestra experiencia, han sido frecuentemente conjuntados lo serán asimismo, en otros casos, de la misma manera; y en que nada nos conduce a esta inferencia sino la costumbre o un cierto instinto de nuestra naturaleza —al cual es en verdad difícil resistirse, pero que, al igual que otros instintos, puede ser falaz y engañoso—.
Mientras el escéptico insiste en estos temas, muestra su fuerza, o más bien, en verdad, su propia debilidad y la nuestra; y parece, al menos por el momento, destruir toda certeza y convicción. Estos argumentos podrían exponerse con mayor extensión si pudiera esperarse jamás que de ellos resultara algún bien o beneficio duradero para la sociedad.
Pues he aquí la principal y más enigmática objeción al escepticismo excesivo: que de él jamás puede resultar ningún bien duradero, mientras permanezca en toda su fuerza y vigor.
No tenemos más que preguntarle a tal escéptico: ¿Cuál es su intención? ¿Y qué se propone con todas estas curiosas investigaciones? De inmediato se queda desconcertado y no sabe qué responder.