Esto sucede a veces, y respecto a ciertos objetos: ¿Por qué no puede suceder siempre, y respecto a todos los objetos? ¿Qué lógica, qué proceso de argumentación os pone a salvo de esta suposición?
Mi práctica, dices, refuta mis dudas. Pero te equivocas acerca del propósito de mi pregunta.
Como agente, estoy plenamente satisfecho en este punto; pero como filósofo, que posee cierta dosis de curiosidad, por no decir escepticismo, quiero conocer el fundamento de esta inferencia.
Ninguna lectura ni investigación ha sido capaz todavía de eliminar mi dificultad ni de darme satisfacción en un asunto de tanta importancia.
¿Puedo hacer algo mejor que proponer la dificultad al público, aun cuando, tal vez, tenga pocas esperanzas de obtener una solución? Al menos, por este medio, seremos conscientes de nuestra ignorancia, si es que no aumentamos nuestro conocimiento.
Debo confesar que es culpable de una arrogancia imperdonable el hombre que concluye que, porque un argumento ha escapado a su propia investigación, por lo tanto no existe en realidad. Debo confesar también que, aunque todos los eruditos, durante varias generaciones, se hubieran empleado en una búsqueda infructuosa sobre cualquier tema, aún puede ser temerario concluir de manera tajante que el tema deba, por consiguiente, superar toda comprensión humana. Aun cuando examinemos todas las fuentes de nuestro conocimiento y las concluyamos ineptas para tal asunto, aún puede persistir la sospecha de que la enumeración no sea completa, o el examen no sea riguroso. Pero en lo que respecta al presente tema, existen ciertas consideraciones que parecen eliminar toda esta acusación de arrogancia o sospecha de