Pues, después de todo, esta era la «circunstancia» que el mayor Franks se había propuesto explicar. Por fin llega a ella: > «En ese momento, antes de entrar en Filadelfia, tuve varias conversaciones particulares con él... Recibí en ese momento, o alrededor de ese momento, el documento mencionado en la declaración del coronel Fitzgerald que no estaba firmado, así como el
El salvoconducto lo autorizaba a sacar las mercancías más vendibles de las tiendas cerradas. Sucedió a «varias conversaciones particulares» sobre el negocio del cual Arnold iba a «participar en los beneficios». Pero, al parecer, el trato no se concretó. La inoportuna aparición del coronel Fitzgerald y el descuido de alguien al dejar los papeles a la vista resultaron de lo más desfavorables para el proyecto de Arnold y Franks.
No cabe duda de la intimidad de las relaciones entre el judío y Arnold y del uso que ambos hicieron de su relación.
Tampoco cabe duda de que estas relaciones debieron de ser el resultado de un conocimiento y una prueba continuos.
Meramente demostrar que un judío se cruzó una vez en el camino de Benedict Arnold y estuvo implicado con él en un plan desacreditativo que probablemente no llegó a madurar del todo, no significa nada.
Pero que este judío estuviera involucrado en la fortuna de Arnold desde el momento en que ambos se conocieron en Canadá hasta el día en que Arnold traicionó a su país, puede significar algo. Y ese es el caso.
Desde el momento de su primer encuentro, sus caminos transcurren paralelos: Arnold siempre confía en Franks como el testigo creíble que lo saca de sus apuros, y Franks suele hacerlo con una especie de éxito torpe, como en el ejemplo recién citado.