Dado que una voluntad de contradicción y antinaturales tan encarnada es inducida a filosofar; ¿sobre qué dará rienda suelta a su capricho favorito?
Sobre aquello que con mayor certeza se ha sentido como verdadero, como real; buscará el error precisamente en aquellos lugares donde el instinto vital fija la verdad con mayor rotundidad.
Por ejemplo, siguiendo el ejemplo de los ascetas de la filosofía Vedanta, reducirá la materia a una ilusión, y tratará de igual modo el dolor, la multiplicidad, todo el contraste lógico de «Sujeto» y «Objeto»—¡errores, nada más que errores!
Renunciar a la creencia en el propio ego, negarse a uno mismo su propia «realidad»—¡qué triunfo! y aquí ya tenemos un tipo de triunfo mucho más elevado, que no es meramente un triunfo sobre los sentidos, sobre lo palpable, sino una imposición de violencia y crueldad sobre la razón; y este éxtasis culmina en el menosprecio ascético de uno mismo, en el desprecio ascético de la propia razón que decreta lo siguiente: hay un dominio de la verdad y de la vida, pero del cual la razón está especialmente excluida. …
A propósito, aun en la idea kantiana del «carácter inteligible de las cosas» subsiste un vestigio de aquel cisma tan caro al corazón del asceta, ese cisma al que le gusta volver la razón contra la razón; de hecho, «carácter inteligible» significa en Kant una especie de cualidad en las cosas de la cual el intelecto comprende tan solo esto: que para él, para el intelecto, es absolutamente incomprensible.
A fin de cuentas, no seamos ingratos, en nuestra condición de conocedores, con semejantes y decididas inversiones de las perspectivas y