descubrimiento que algunos, aunque no todos, habían anticipado, pero con el que nadie se había atrevido a contar como una certeza. Era evidente que podríamos haber obtenido una rendición incondicional si nos hubiéramos empeñado en conseguirla.
Pero había otro factor nuevo en la situación que era de mayor importancia local.
El primer ministro británico se había dado cuenta de que el fin de las hostilidades podría traer pronto consigo la disolución del bloque político del que dependía para su ascendiente personal, y que las dificultades internas que acompañarían a la desmovilización, la transición de la industria de la guerra a la paz, la situación financiera y las reacciones psicológicas generales de la mente de la gente proporcionarían a sus enemigos armas poderosas, si les dejaba tiempo para madurarlas.
La mejor oportunidad, por lo tanto, para consolidar su poder —el cual era personal y se ejercía, como tal, al margen de partidos o principios, en un grado inusual en la política británica— residía evidentemente en unas hostilidades activas antes de que el prestigio de la victoria disminuyera, y en el intento de fundar sobre las emociones del momento una nueva base de poder que pudiera sobrevivir a las inevitables reacciones del futuro cercano.
En consecuencia, al cabo de un breve período desde el Armisticio, el vencedor popular, en la cúspide de su influencia y de su autoridad, decretó unas Elecciones Generales.
Por entonces se reconoció ampliamente como un acto de inmoralidad política. No existía ninguna razón de interés público que no exigiera una breve demora hasta que los problemas de la nueva era se hubieran definido un poco y hasta que el país tuviera algo más específico ante sí sobre lo cual pronunciarse e instruir a sus nuevos representantes. Pero las exigencias de la ambición privada determinaron lo contrario.