El Primer Ministro podía alegar que, aunque no había conseguido la totalidad de los costes de la guerra, había obtenido no obstante una contribución importante a los mismos, que siempre había matizado sus promesas con la condición limitativa de la capacidad de pago de Alemania, y que la factura tal como se presentaba ahora agotaba con creces dicha capacidad según la estimación de las autoridades más prudentes. El Presidente, por su parte, había conseguido una fórmula que no constituía una ruptura de la fe tan evidente, y había evitado una pelea con sus Socios en un asunto en el que las apelaciones al sentimiento y a la pasión habrían estado todas en su contra, en el caso de que se hubiera convertido en un tema de controversia pública abierta. En vista de las promesas electorales del Primer Ministro, el Presidente difícilmente podía esperar que este las abandonara por completo sin una lucha en público; y el clamor de las pensiones habría tenido un atractivo popular abrumador en todos los países. Una vez más, el Primer Ministro había demostrado ser un táctico político de alto nivel.
Un punto ulterior de gran dificultad puede percibirse fácilmente entre líneas en el Tratado. No fija ninguna suma definitiva que represente la responsabilidad de Alemania. Este aspecto ha sido objeto de críticas muy generales: que resulta igualmente inconveniente para Alemania y para los propios Aliados que ella no sepa lo que tiene que pagar ni ellos lo que han de recibir. El método, aparentemente contemplado por el Tratado, de llegar al resultado final a lo largo de un período de muchos meses mediante la suma de cientos de miles de reclamaciones individuales por daños a la tierra, edificios de granjas y gallinas, es evidentemente impracticable; y el curso razonable habría sido que ambas partes hubieran acordado una suma global sin examinar los detalles.