exigencias de la política habían hecho necesario levantar estaban tan alejadas de la verdad que una ligera distorsión de las cifras no servía de nada, y era necesario ignorar los hechos por completo. La mendacidad resultante fue fundamental. Sobre una base de tanta falsedad se hizo imposible erigir cualquier política financiera constructiva que fuera viable. Por esta razón, entre otras, era esencial una política financiera magnánima. La posición financiera de Francia e Italia era tan mala que resultaba imposible hacerlos entrar en razón sobre el tema de la indemnización alemana, a menos que al mismo tiempo se les pudiera señalar algún modo alternativo de escapar de sus problemas.102 Los representantes de Estados Unidos incurrieron en una gran falta, a mi juicio, por no tener absolutamente ninguna propuesta constructiva que ofrecer a una Europa sufriente y desorientada.
Vale la pena señalar de paso otro elemento de la situación, a saber, la oposición que existía entre la política «aplastante» de M. Clemenceau y las necesidades financieras de M. Klotz. El objetivo de Clemenceau era debilitar y destruir a Alemania de todas las maneras posibles, y me imagino que siempre sintió un poco de desprecio por la Indemnización; no tenía la intención de dejar a Alemania en condiciones de ejercer una vasta actividad comercial. Pero no se quebraba la cabeza tratando de entender ni la indemnización ni las abrumadoras dificultades financieras del pobre M. Klotz. Si a los financieros les divertía incluir en el Tratado algunas demandas muy cuantiosas, bueno, no había daño en ello; pero no debía permitirse que la satisfacción de estas demandas interfiriera con los requisitos esenciales de una Paz cartaginesa. La combinación de la política «real» de M. Clemenceau sobre cuestiones irreales, con la política de pretensión de M. Klotz sobre