chovinista del universo; dirá: «Mi cosmos, tenga razón o no». Estará menos inclinado a la reforma de las cosas; más inclinado a una especie de respuesta oficial y gubernamental ante todos los ataques, consolando a todos con garantías. No lavará el mundo, sino que lo blanqueará. Todo esto (que es cierto en un tipo de optimista) nos conduce al único punto psicológico verdaderamente interesante, el cual no podría explicarse sin él.
Decimos que debe haber una lealtad primordial a la vida: la única cuestión es: ¿ha de ser una lealtad natural o sobrenatural? Si os gusta plantearlo así, ¿ha de ser una lealtad razonable o irrazonable?
Ahora bien, lo extraordinario es que el mal optimismo (el enmascaramiento, la defensa endeble de todo) surge con el optimismo razonable. El optimismo racional conduce al estancamiento: es el optimismo irracional el que conduce a la reforma.
Permítanme explicarlo usando una vez más el paralelismo del patriotismo.
El hombre que tiene más probabilidades de arruinar el lugar que ama es exactamente el hombre que lo ama con razones. El hombre que mejorará el lugar es el hombre que lo ama sin razones.
Si un hombre ama algún aspecto de Pimlico (lo cual parece poco probable), puede encontrarse defendiendo ese aspecto contra el propio Pimlico. Pero si simplemente ama a Pimlico en sí, puede arrasarlo y convertirlo en la Nueva Jerusalén.
No niego que la reforma pueda ser excesiva; solo digo que es el patriota místico quien reforma.
La pura autocomplacencia chovinista es de lo más común entre quienes tienen alguna razón pedante para su patriotismo.