sobre los milagros, está obviamente del lado de los milagros. Reforma o (en el único sentido aceptable) progreso significa simplemente el control gradual de la materia por la mente. Un milagro significa simplemente el control rápido de la materia por la mente. Si deseas alimentar al pueblo, puedes pensar que alimentarlo milagrosamente en el desierto es imposible, pero no puedes pensar que sea iliberal. Si de verdad quieres que los niños pobres vayan al mar, no puedes pensar que sea iliberal que vayan en dragones voladores; solo puedes pensar que es improbable. Un día festivo, al igual que el liberalismo, solo significa la libertad del hombre. Un milagro solo significa la libertad de Dios. Puedes negar cualquiera de ambas cosas a conciencia, pero no puedes llamar a tu negación un triunfo de la idea liberal. La Iglesia católica creía que tanto el hombre como Dios poseían una especie de libertad espiritual. El calvinismo le quitó la libertad al hombre, pero se la dejó a Dios. El materialismo científico ata al Creador mismo; encadena a Dios como el Apocalipsis encadenó al diablo. No deja nada libre en el universo. Y a quienes ayudan en este proceso se les llama «teólogos liberales».
Este, como digo, es el caso más leve y evidente. La suposición de que hay algo en la duda sobre los milagros que se parece a la liberalidad o la reforma es literalmente lo opuesto a la verdad. Si un hombre no puede creer en los milagros, ahí se acaba el asunto; no es particularmente liberal, pero es perfectamente honesto y lógico, que son cosas mucho mejores. Pero si puede creer en los milagros, es sin duda más liberal por hacerlo; porque estos significan, primero, la libertad del alma y, segundo, su control sobre la tiranía de las circunstancias. A veces esta verdad se ignora de un modo singularmente ingenuo, incluso por parte de los hombres más capaces. Por ejemplo, el señor Bernard Shaw habla con un sincero desprecio a la antigua sobre la idea de los milagros, como si fueran una especie de incumplimiento por parte de la