Y si deseamos ensalzar al marginado y al crucificado, preferiremos pensar que fue un Dios verdadero el que fue crucificado, y no un mero sabio o héroe. Por encima de todo, si deseamos proteger a los pobres, estaremos a favor de reglas fijas y dogmas claros. * Las reglas de un club benefician ocasionalmente al miembro pobre. * La tendencia de un club beneficia siempre
Y ahora llegamos a la cuestión crucial que verdaderamente concluye todo el asunto. Un agnóstico razonable, si ha tenido a bien coincidir conmigo hasta este punto, puede volverse con justicia y decir: > «Has encontrado una filosofía práctica en la doctrina de la caída; muy bien. Has encontrado un aspecto de la democracia ahora peligrosamente descuidado y afirmado con sabiduría en el pecado original; de acuerdo. Has encontrado una verdad en la doctrina del infierno; te felicito. Estás convencido de que los adoradores de un Dios personal miran hacia afuera y son progresistas; los felicito. Pero aun suponiendo que esas doctrinas incluyan esas verdades, ¿por qué no puedes tomar las verdades y dejar las doctrinas? Dado que toda la sociedad moderna confía demasiado en los ricos porque no toma en cuenta la debilidad humana; dado que las épocas ortodoxas tuvieron una gran ventaja porque (al creer en la caída) sí tomaban en cuenta la debilidad humana, ¿por qué no puedes simplemente tomar en cuenta la debilidad humana sin creer en la caída? Si has descubierto que la idea de condenación representa una saludable idea de peligro, ¿por qué no puedes simplemente tomar la idea de peligro