y dejar la idea de condenación? Si ves claramente el grano de sentido común en la nuez de la ortodoxia cristiana, ¿por qué no puedes simplemente tomar el grano y dejar la nuez? ¿Por qué no puedes (para usar esa muletilla periodística que yo, como agnóstico sumamente culto, me avergüenza un poco usar) por qué no puedes simplemente tomar lo que es bueno en el cristianismo, lo que puedes definir como valioso, lo que puedes comprender, y dejar todo lo demás, todos los dogmas absolutos que son por su propia naturaleza incomprensibles?» Esta es la verdadera pregunta; esta es la última pregunta; y es un placer intentar
La primera respuesta es simplemente decir que soy un racionalista. Me gusta tener alguna justificación intelectual para mis intuiciones. Si estoy tratando al hombre como a un ser caído, me resulta una conveniencia intelectual creer que cayó; y descubro, por alguna extraña razón psicológica, que puedo lidiar mejor con el ejercicio del libre albedrío por parte del hombre si creo que lo posee. Pero en este asunto soy aún más decididamente un racionalista. No pretendo convertir este libro en uno de apologética cristiana ordinaria; me alegraría enfrentarme en cualquier otro momento a los enemigos del cristianismo en esa arena más evidente. Aquí solo estoy dando cuenta de mi propio crecimiento en la certeza espiritual. Pero puedo detenerme a señalar que cuanto más vi de los argumentos puramente abstractos en contra de la cosmología cristiana, menos pensaba en ellos. Quiero decir que, habiendo encontrado que la atmósfera moral de la Encarnación era de sentido común, luego examiné los argumentos intelectuales establecidos en contra de la Encarnación y descubrí que eran un sinsentido común.