en los animales), una relación mucho más importante con sus asociados que con las condiciones externas. Por lo tanto, según mis principios, ya sean correctos o incorrectos, no puedo estar de acuerdo con su afirmación de que el tiempo, las condiciones alteradas y los asociados alterados son «términos convertibles». Considero al primero y al último MUCHO más importantes: siendo el tiempo importante solo en la medida en que da margen a la selección. Dios sabe si comprenderá a dónde quiero llegar. Tendré que debatir y pensar más sobre su dificultad en torno a las formas templadas y subárticas del hemisferio sur de lo que lo he hecho hasta ahora. Pero me inclino a pensar que tengo razón (si mis principios generales son correctos), en que habría poca tendencia a la formación de una nueva especie durante el periodo de migración, ya sea más corto o más largo, aunque pueda haber sobrevenido una variabilidad considerable...
CHARLES DARWIN A J.D. HOOKER. 24 de diciembre [1856].
...Cuánto desearía vivir cerca de usted para poder debatir sobre estos asuntos. Acabo de comparar definiciones de especies y de exponer brevemente cómo los naturalistas sistemáticos desarrollan sus temas. Aquilegia en la Flora Indica me ha servido de excelente ejemplo. Es realmente ridículo ver qué ideas tan distintas predominan en la mente de los diversos naturalistas cuando hablan de "especie": para algunos, el parecido lo es todo y la descendencia tiene poco peso; para otros, el parecido parece no importar en absoluto y la Creación es la idea reinante; para algunos, la descendencia es la clave; para otros, la esterilidad es una prueba infalible; para otros, no vale un comino. Todo esto proviene, creo yo, de intentar definir lo indefinible. Supongo que habrá perdido aquella extraña semilla negra de los excrementos de pájaro que llegó a germinar; de todos modos, no vale la pena tomarse la molestia. Ahora he