sordos durante mucho tiempo a las especulaciones de los filósofos a priori.
No creo que ninguna persona sincera e instruida niegue la verdad de lo que acaba de afirmarse. Puede odiar el nombre mismo de la Evolución y negar sus pretensiones tan vehemente a como un jacobita negaba las de Jorge segundo. Pero ahí está —no solo tan solidamente asentada como la dinastía de Hannover, sino felizmente independiente de la sanción parlamentaria— y hasta los más torpes antagonistas han llegado a ver que tienen que habérselas con un adversario cuyos huesos no se van a romper a base de malas palabras.
Hasta los teólogos casi han dejado de enfrentar el sentido llano del Génesis contra el no menos llano sentido de la Naturaleza. Sus representantes más sinceros, o más cautos, han dejado de tratar a la Evolución como si fuera una herejía maldita y se han refugiado en uno de estos dos caminos:
- O bien niegan que el Génesis tuviera la intención de enseñar verdades científicas, salvando así la veracidad del relato a expensas de su autoridad;
- o bien agotan sus energías ideando los crueles ingenios del reconciliador y torturan los textos con la vana esperanza de hacerlos confesar el credo de la Ciencia.
Pero, una vez concluida la peine forte et dure, la sincera antigüedad del venerable sufriente siempre vuelve a imponerse. El Génesis es honesto hasta la médula y no pretende ser más de lo que es: un repositorio de tradiciones venerables de origen desconocido, que no reclama ninguna autoridad científica ni la posee.
A medida que mi pluma termina estos pasajes, no puedo sino divertirme al pensar en el terrible revuelo que se habría armado (que en verdad se armó) ante cualquier expresión de opinión similar hace veinticinco años.