El agudo defensor de la Teleología, Paley, no vio dificultad en admitir que la «producción de cosas» puede ser el resultado de series de disposiciones mecánicas fijadas de antemano por designio inteligente y mantenidas en acción por un poder en el centro (Natural Theology, capítulo xxiii.), es decir, aceptó prolépticamente la doctrina moderna de la Evolución; y sus sucesores harían bien en seguir a su líder, o al menos en prestar atención a sus ponderados razonamientos, antes de lanzarse a un antagonismo que no tiene fundamento razonable.
Habiendo descartado la creencia en el azar y la incredulidad en el diseño, por no ser en absoluto atributos de la Evolución, la tercera calumnia contra dicha doctrina, a saber, que es antiteísta, tal vez podría dejarse a su propia suerte. Pero la persistencia con que muchas personas se niegan a extraer las consecuencias más evidentes de las proposiciones que profesan aceptar, hace aconsejable señalar que la doctrina de la Evolución no es ni antiteísta ni teísta. Simplemente no tiene más que ver con el Teísmo que el primer libro de Euclides. Es bastante seguro que un huevo fresco y normal no contiene ni gallo ni gallina; y también es tan seguro como cualquier proposición de la física o de la moral que, si tal huevo se mantiene en las condiciones adecuadas durante tres semanas, se encontrará en él un polluelo, ya sea gallo o gallina. También es bastante seguro que, si la cáscara fuera transparente, podríamos observar la formación del ave joven, día tras día, mediante un proceso de evolución, desde un germen celular microscópico hasta su tamaño completo y complejidad de estructura. Por lo tanto, la evolución, en el sentido más estricto, está ocurriendo realmente en este y en análogos millones y millones de casos, dondequiera que existan criaturas vivas. Por consiguiente, para tomar prestado un argumento de Butler, dado que lo que ahora sucede debe ser coherente con los atributos de la