Keill replicó, y entonces Newton y Leibniz aparecen como acusadores mutuos en varias cartas dirigidas a terceras partes.
En una carta a Conti, del 9 de abril de 1716, Leibniz volvió a recordarle a Newton la admisión que había hecho en el escolio, la cual ahora deseaba desmentir; Leibniz afirma también que siempre creyó en Newton, pero que, al verlo connivente con acusaciones que debía de saber que eran falsas, era natural que él (Leibniz) empezara a dudar.
Newton no respondió a esta carta, sino que hizo circular entre sus amigos algunos comentarios que publicó inmediatamente después de enterarse de la muerte de Leibniz, el 14 de noviembre de 1716.
Este escrito de Newton da la siguiente explicación relativa al escolio en cuestión:
"Él [Leibniz] pretende que en mi libro de los principios le concedí la invención del calculus differentialis, independientemente de la mía; y que atribuirme esta invención es contrario a lo que allí reconozco expresamente. Pero en el párrafo a que se alude no encuentro ni una sola palabra con este propósito".
En la tercera edición de los Principia, de 1726, Newton omitió el escolio y lo sustituyó por otro en el que no aparece el nombre de Leibniz.
El orgullo nacional y el sentimiento partidista impidieron durante mucho tiempo la adopción de opiniones imparciales en Inglaterra, pero ahora es generalmente admitido por casi todos los familiarizados con el asunto, que Leibniz fue realmente un inventor independiente.
Quizás la evidencia más elocuente para demostrar que Leibniz fue un inventor independiente se encuentra en el estudio de sus artículos matemáticos (recopilados y editados por C. I. Gerhardt, en seis volúmenes, Berlín, 1849-1860), los cuales señalan una evolución gradual y natural de las reglas del cálculo en su propia mente.
"Existió a lo largo de toda la disputa", dice De Morgan, "una confusión entre el conocimiento de las fluxiones o diferenciales y el de un cálculo de fluxiones o diferenciales; es decir, un método digerido con reglas generales".
Esta controversia es de lamentar debido a la larga y amarga enajenación que produjo entre los matemáticos ingleses y continentales.
- Detuvo casi por completo todo intercambio de ideas sobre temas científicos.
- Los ingleses se apegaron estrechamente a los métodos de Newton y, hasta alrededor de 1820, permanecieron, en la mayoría de los casos, ignorantes de los brillantes descubrimientos matemáticos que se estaban realizando en el continente.
- La pérdida en cuanto a ventaja científica estuvo casi en su totalidad del lado de Gran Bretaña.
La única manera en que puede decirse que esta disputa impulsó, en pequeña medida, el progreso de las matemáticas es a través de los problemas de desafío con los que cada bando intentó fastidiar a sus adversarios.