supuesto, ningún fundamento de verdad; Robison fue un sabio conocido que vivió cuerdo y respetado hasta el fin de sus días. A su muerte, Watt escribió de él: «Era un hombre de la cabeza más clara y de la mayor ciencia que jamás haya conocido».
John Playfair, en un artículo leído ante la Real Sociedad de Edimburgo en 1815, al tiempo que criticaba sus Pruebas de una conspiración —¡aunque al mismo tiempo admitía que él mismo nunca había tenido acceso a los documentos que Robison había consultado!—, rindió el siguiente tributo a su carácter y erudición:
Su campo en la ciencia era de lo más extenso; estaba familiarizado con todo el círculo de las ciencias exactas... Nada puede añadir a la estima que ellos [es decir, «aquellos que lo conocían personalmente»] sentían por su talento y su valía ni al respeto en el que ahora tienen su memoria.<sup></sup>
Sin embargo, las mentiras difundidas contra Robison y Barruel no dejaron de surtir efecto.
Trece años más tarde encontramos a otro estadounidense, esta vez un francmasón, confesando "con vergüenza, dolor e indignación" que se había dejado arrastrar por "el torrente de invectivas vertidas sobre Barruel y Robison durante los últimos treinta años", que las portadas de sus obras "le resultaban temibles" y que, aunque "deseaba investigar con calma y franqueza el carácter de la francmasonería, se negó durante meses a abrir sus libros".
Sin embargo, cuando en 1827 los leyó por primera vez, le asombró descubrir que mostraban «una tendencia manifiesta hacia la masonería». Tanto Barruel como Robison, comprendió ahora, eran «hombres doctos, hombres sinceros, amantes de su patria, que sentían devoción por la verdad y la religión. Dan las razones de sus opiniones, citan a