violentamente la teoría.
«Los rosacruces», escribe, «como indica esta breve historia, no tuvieron relación alguna con la cofradía masónica. A pesar de este hecho, Barruel, el más maligno de nuestros detractores, con un característico espíritu de tergiversación, intentó identificar a ambas instituciones».
Pero la antedicha «breve historia» no indica nada por el estilo, y la mención de Barruel como un difamador maligno por sugerir una conexión que, como hemos visto, muchos masones admiten, muestra de qué lado existe este «espíritu de tergiversación».
Es interesante, sin embargo, observar que a los ojos de ciertos escritores masónicos la conexión con los rosacruces se considera altamente desacreditadora; la fraternidad parecería así haber sido menos irreprochable de lo que se nos ha enseñado a creer.
Al Sr. Waite le preocupa igualmente demostrar que "no existe conexión rastreable entre la masonería y el rosacrucismo", y continúa explicando que la masonería nunca fue una sociedad erudita, que jamás reclamó "ningún secreto trascendental de la alquimia y la magia, ni habilidad alguna en la medicina", etc.
La verdad puede hallarse entre las encontradas afirmaciones del profesor Bühle y sus dos antagonistas masones. Los masones, claramente, por las razones expuestas por el Sr. Waite, no eran una mera continuación de los rosacruces, sino que lo más probable es que tomaran prestados de los rosacruces una parte de su sistema y sus símbolos, los cuales adaptaron a sus propios fines.
Además, el