cuando sondeé a bastantes naturalistas y nunca me topé con uno solo que pareciera dudar de la permanencia de las especies. Incluso Lyell y Hooker, aunque me escuchaban con interés, nunca parecieron estar de acuerdo. Intenté una o dos veces explicar a hombres capaces lo que quería decir por Selección Natural, pero fracasé estrepitosamente. Lo que creo que es estrictamente cierto es que innumerables hechos bien observados se encontraban almacenados en las mentes de los naturalistas, listos para ocupar sus lugares adecuados tan pronto como se explicara suficientemente cualquier teoría que pudiera contenerlos. Otro elemento en el éxito del libro fue su tamaño moderado; y esto se lo debo a la aparición del ensayo del Sr. Wallace; si hubiera publicado a la escala en la que empecé a escribir en 1856, el libro habría sido cuatro o cinco veces más grande que el «Origen», y muy pocos habrían tenido la paciencia de leerlo.
Gané mucho con mi retraso en publicar, desde alrededor de 1839, cuando la teoría fue claramente concebida, hasta 1859; y no perdí nada con ello, pues me importaba muy poco si los hombres me atribuían la mayor originalidad a mí o a Wallace; y su ensayo sin duda ayudó a la recepción de la teoría. Me adelantaron en un solo punto importante, lo cual mi vanidad siempre me ha hecho lamentar, a saber, la explicación por medio del período glacial de la presencia de las mismas especies de plantas y de unos pocos animales en cumbres montañosas distantes y en las regiones árticas. Esta opinión me gustó tanto que la escribí in extenso, y creo que fue leída por Hooker algunos años antes de que E. Forbes publicara su célebre memoria ('Geolog. Survey Mem.', 1846) sobre el tema. En los muy pocos puntos en los que diferimos, sigo pensando que yo estaba en lo cierto. Nunca he aludido, por supuesto, en forma impresa a haber