History y he leído dos artículos tan carentes de alma y pomposos de —, muy dignos de su autor... El contraste de los artículos de los Annals con los de los Annales es bastante humillante; tantos artículos en los primeros, con descripciones breves de especies, sin una sola palabra sobre sus afinidades, estructura interna, distribución o hábitos. Estoy leyendo ahora a —, y he entresacado algunas cosas que me han interesado; pero me parece un tanto soso y, con toda su Materia Medica, huele a consulta de médico. ¡Siempre odiaré el nombre de la Materia Medica* desde que escuché las conferencias de Duncan a las ocho de la mañana de una mañana de invierno —una hora entera, fría y sin desayunar, sobre las propiedades del ruibarbo!
Espero que su viaje sea muy próspero. Créame, mi querido Hooker,
Suyo siempre, C. DARWIN.
P.S.—Creo que últimamente solo he hecho una nueva amistad, a saber, R. Chambers; y acabo de recibir un ejemplar de cortesía de la sexta edición de los 'Vestigios'. No sé por qué, ahora me siento plenamente convencido de que él es el autor. Está en Francia y me ha escrito desde allí.
CHARLES DARWIN A J.D. HOOKER. Down [1847?].
...Me alegra mucho saber que Brongniart pensaba que las Sigillaria eran acuáticas, y que Binney considera que el carbón es una especie de turba submarina. Apostaría 5 contra 1 a que dentro de veinte años esto será admitido de manera general (Una profecía no cumplida); y no me importan cuáles puedan ser las dificultades o imposibilidades botánicas. Si tan solo pudiera persuadirme de que las Sigillaria y compañía tenían un buen margen de profundidad, es decir, que podían vivir de 5 a 100 brazas bajo el agua, se eliminarían las dificultades de casi todo tipo (pues el simple hecho de que haya fango marino poco profundo y ordinario implica la proximidad de tierra).