Observé «que la doctrina de la evolución es el más formidable adversario de todas las formas comunes y toscas de la teleología. Pero tal vez el servicio más notable prestado a la filosofía de la biología por el señor Darwin sea la reconciliación de la teleología y la morfología, y la explicación de los hechos de ambas que ofrecen sus puntos de vista. La teleología que supone que el ojo, tal como lo vemos en el hombre o en uno de los vertebrados superiores, fue hecho con la estructura exacta que presenta con el propósito de permitir ver al animal que lo posee, ha recibido indudablemente su golpe de gracia. Sin embargo, es necesario recordar que existe una teleología más amplia a la que la doctrina de la evolución no afecta, sino que se basa en realidad en la proposición fundamental de la evolución. Esta proposición es que el mundo entero, vivo y no vivo, es el resultado de la interacción mutua, según leyes definidas, de las fuerzas (ahora me gustaría sustituir la palabra fuerzas por "potencias") que poseen las moléculas de las que se componía la nebulosidad primitiva del universo. Si esto es así, no es menos cierto que el mundo existente yacía potencialmente en el vapor cósmico, y que una inteligencia suficiente habría podido, a partir del conocimiento de las propiedades de las moléculas de ese vapor, predecir, digamos, el estado de la fauna de Bretaña en 1869, con tanta certeza como se puede decir lo que le sucederá al vapor del aliento en un día frío de invierno...
...Las perspectivas teleológica y mecánica de la naturaleza no son, necesariamente, mutuamente excluyentes. Por el contrario, cuanto más puramente mecanicista es el especulador, con mayor firmeza presupone una disposición molecular primordial de la cual todos los fenómenos del universo son consecuencia, y más completamente queda por ello a merced del teleólogo, quien siempre puede desafiarlo a demostrar que dicha disposición molecular primordial no tenía el propósito de desarrollar los fenómenos del universo.
(«Genealogy of Animals» [«La academia», 1869], reimpreso en «Critiques and Addresses».)